No al desalojo del Movimiento Afro Cultural

Por estos días, el Movimiento Afro Cultural resiste el desalojo de su sede en Barracas, en donde realiza desde el año 2000 una importantísima actividad cultural y social.

En el blog de Alejandro Frigerio están todos los detalles, como aquellos referidos a los infructuosos y sostenidos intentos para que el Gobierno de la Ciudad tome cartas en el asunto. La actitud de los funcionarios no sólo es bochornosa por lo burocrática, ignorante de los asuntos que le competen en materia cultural, sino también políticamente nefasta.

Nota 1 / Nota 2 /Nota 3 / Nota 4

Dictamen del INADI en favor de los músicos independientes

Dictamen del INADI

Los músicos porteños son discriminados

El Instituto Nacional contra la Discriminación y la Xenofobia (INADI) emitió un dictamen que señala que los músicos que tocan en vivo son discriminados en la Ciudad de Buenos Aires. El organismo nacional tomo posición después de analizar una denuncia presentada por la Unión de Músicos Independientes (UMI), en abril de 2007.
La UMI había decidido presentarse ante el INADI después de que los músicos que la integran comenzaran a tener problemas para encontrar lugares donde tocar en la Ciudad. “Después de Cromañón, donde murieron 194 personas, se intensificaron los controles en los lugares para tocar. Lo que al principio parecieron medidas precautorios para poner en orden todo aquello que no estaba, bajo el gobierno de Jorge Telerman terminó por convertirse en una sobreactuación de los funcionarios que terminaron agarrándosela con los músicos”, explica Diego Boris, presidente de UMI y agrega: “El enseñamiento tuvo lugar por una cuestión política: había un Jefe de Gobierno destituido y el sucesor quiso hacer creerle a la sociedad que hacía las cosas bien. Nosotros no cuestionamos las políticas culturales de los gobiernos de turno, que se supone los votaron para que las lleven a cabo. Pero sí nos metemos cuando los gobiernos anulan las herramientas que tiene la sociedad para hacer cultura popular”.
Los músicos independientes denunciaron que los locales donde tocaban terminaban siendo clausurados porque carecían de máquinas expendedoras de preservativos o por carecer de agua lo suficientemente caliente. “Lo peligroso pasó a ser la actividad en sí y no las condiciones en que se llevaba a cabo”, sentencia Boris.
A partir de esa situación, UMI marcó tres líneas de acción. Por un lado creó la red-UMI, en la que un grupo de músicos se propuso encontrar lugares alternativos para tocar en vivo. Otra iniciativa, en tanto, consistió en presentar una demanda ante el Tribunal Superior de Justicia, organismo que terminó por declarar inconstitucional varias disposiciones que regulaban la actividad. “La normativa es tan compleja –advierte Boris- que por las mismas razones que te habilitaban, un fiscal podía clausurarte. Entre las cosas que te exigían, por ejemplo, era que un local tenga todo un año por adelantado prevista su programación, ¿qué tiene que ver eso con la seguridad?”. Ese fallo, además, obliga a la Ciudad a reformular el Código de Habilitaciones y en ese trabajo UMI se involucró de manera directa.
La tercera vía de acción fue la presentación en el INADI. “Considerábamos que era apropiado, porque si un mimo, un actor o un artista plástico quiere realizar una presentación en un bar o un café no le exigen nada de lo que nos exigen a los músicos. A nosotros nos piden una habilitación especial aunque vaya un tipo a cantar con una guitarra criolla”, se queja Boris.
Boris señala que la sobreactuación ejercida por el gobierno porteño después de Cromañón benefició la concentración del negocio. “Si querían proteger a los pibes, hicieron todo lo contrario. Como terminaron cerrando los pequeños lugares, terminaban tocando en casas tomadas, garages, lugares con peores condiciones de seguridad que las que tenían antes. Se terminaron beneficiando los más poderosos”.
“Se instaló la idea de que la música en sí misma era un elemento peligroso para la sociedad. Se privilegió un celo excesivo para la seguridad sobre el libre ejercicio de la actividad. Debería haber primado un punto de equilibrio. Cromañón nos hizo reconsiderar en el ambiente un montón de conductas que parecían pintorescas, nosotros aprendimos rápidamente la lección. El Ejecutivo, en cambio, no la aprendió. Si vos vas a algunos lugares que aparecen habilitados y ves las condiciones que tienen no sabés –o sí sabés- por qué están funcionando”.

publicada 23/03/2008

Fuente: LaVaca.org

éstas notas pueden ser reproducidas libremente, total o parcialmente (siempre que sea con fines no comerciales), aunque agradeceríamos que citaran la fuente.

Encuesta de Favoritos 2007 de El Intruso

Una recomendación, cortita, del esfuerzo que ha realizado el sitio El Intruso, para proponer un panorama de la producción musical nacional e internacional en el 2007, sin caer en el clásico “mejor músico de…”

Se trata de una encuesta abierta realizada a músicos y periodistas sobre los favoritos en producciones discográficas y conciertos.

Ver aquí

El canon digital y la ley de la música

Llegué un poco tarde a la discusión, pero bueno, mejor tarde que nunca. Supongo que tiene que ver con que solemos navegar según los intereses que cada uno tiene y pocas veces nos cruzamos entre las diversas comunidades de la blogósfera.

Así fue que circunstancialmente me topé con una extensa, enraizada, y ramificada discusión sobre la Ley del Canon, el proyecto que propone gravar los soportes digitales para financiar el Instituto de Música propuesto en la Ley ídem, que tiene detenida su aprobación, para bien o para mal.

Dejo un recorrido para interiorizarse de la cuestión:

- Presentación del proyecto, por Claudio Morgado, en La Barbarie, más un extenso debate.

- Canon digital en la Argentina, en el Blog de Pablo Mancini.

A los cuales llegué a través del sitio sobre música independiente Zona Indie, y su post ¿Marcha atrás con el canon digital?

No estoy de acuerdo con el canon digital. Argumentos hay de sobra, el ejemplo más claro fue el expuesto en un comentario comparando la idea con la oblea docente. ¿Quién tiene que bancar la educación? El Estado. ¿Quién tiene que bancar la cultura? El Estado. Un resumen de los argumentos en contra puede leerse aquí.

También, es inútil cualquier esfuerzo dirigido a la circulación del producto musical -en donde el formato CD será pronto parte del pasado- si no se formulan y establecen políticas para la producción musical. Esto lo he desarrollado ampliamente en el artículo Las redes del disco independiente. La Ley de la Música de los Músicos Convocados y la Unión de Músicos Independientes representa un enorme esfuerzo en este sentido.

Es indispensable una Ley de la Música, así como existe la del Libro, el Teatro y el Cine. Me da la sensación de que el tema del canon es una forma de desviar las cuestiones de fondo, para demorar la sanción de la ley y desvirtuarla.

Atenti la vizcacha!

PD: Un nuevo sitio específico se armó en contra del canon. No al canon.org, aunque no esté muy de acuerdo con muchos de sus comentarios. Si nos vamos a pelear entre músicos y bloggers, creyendo que ahí está la lucha, estamos fritos.